John Greenberg: Contrariamente a quanto si dice, i pannelli solari di oggi sono superiori ai combustibili a base di carbonio

I commenti sono articoli di opinione forniti da lettori e giornalisti. VTDigger si sforza di pubblicare una varietà di punti di vista da un'ampia gamma di abitanti del Vermont. I commenti danno voce ai membri della comunità e non rappresentano le opinioni di VTDigger. Per inviare un commento, seguire le istruzioni qui.

Questo commento è di John Greenberg, residente a Marlboro.

Il commento “L’energia solare ha una grande impronta di carbonio” è una litania di disinformazione.

1. “… L’elettricità prodotta dal sole è circa tre volte più costosa di quella prodotta dagli idrocarburi.” La società finanziaria Lazard effettua annualmente stime comparative del costo dell'elettricità generata da diverse fonti. Il suo ultimo rapporto confronta il costo non sovvenzionato del solare su larga scala tra i 24 e i 96 dollari, rispetto ai 68-166 dollari del carbone e ai 39-101 dollari del gas naturale. Con lo stoccaggio, spesso non necessario, il solare sale a 46-102 dollari. L’energia eolica onshore senza stoccaggio ammonta a $ 24- $ 75 e con stoccaggio: $ 42- $ 114. I prezzi del solare e dell’eolico continuano a diminuire drasticamente nel tempo. Non è così, i combustibili fossili.

2) “I materiali – principalmente silicio, alluminio, rame e argento – devono essere estratti, raffinati, lavorati, assemblati e spediti, tutti processi ad alta intensità energetica”. Naturalmente, il gas naturale e il carbone vengono lanciati dal cielo dalle cicogne che non richiedono tali processi. Lo stesso vale per gli impianti di produzione di gas naturale e carbone.

3) “La maggior parte di questi materiali non sono riciclabili e finiscono nelle discariche”. Infatti, “il riciclaggio dei pannelli solari presenta un enorme vantaggio sia ambientale che economico. Uno studio del 2016 condotto da IRENA stima che i materiali riciclabili nei vecchi moduli solari avranno un valore recuperabile di 15 miliardi di dollari entro il 2050. IRENA prevede che il riciclaggio dei pannelli solari possa aiutare a generare nuove industrie e creare opportunità di lavoro verde.

“PV Cycle, un’associazione europea di riciclaggio di pannelli solari, lo scorso anno ha sviluppato un processo di trattamento meccanico e termico che raggiunge un tasso di recupero del 96% per i pannelli fotovoltaici a base di silicio. … I pannelli solari non a base di silicio possono avere un tasso di recupero fino al 98%”.

Dove finiscono i rifiuti di combustibili fossili? E gli impianti di generazione dismessi?

4) “Quando acquisti un pannello solare, o qualsiasi cosa ad alta intensità mineraria, stai pagando principalmente per l’energia necessaria per produrlo”. Lo stesso vale per ogni fonte di generazione: il carbone e il nucleare richiedono l’estrazione mineraria, il gas, le trivellazioni. Il nucleare richiede anche vaste risorse energetiche per la macinazione e la lavorazione del minerale di uranio. Come notato al punto 8 di seguito, la questione degli input e degli output energetici comparativi è stata ampiamente studiata.

5) “A 16 centesimi ciascuno, gli 11.929 kWh guadagnerebbero…” La mia ultima bolletta Green Mountain Power riporta tariffe di 18.035 centesimi per KWh. Ciò implicherebbe un tasso di rimborso più elevato rispetto all'analisi del commento.

6) “La vita media di un pannello è di 25 anni.” Non è così: “In generale, la maggior parte dei pannelli solari si degrada meno dello 0,8% all’anno, e la maggior parte dei produttori garantisce almeno l’80% della produzione originale dei propri prodotti entro il 25° anno”. Il tasso dello 0,8% continua dopo 25 anni, il che significa che i pannelli continueranno a produrre energia, anche se leggermente meno, ogni anno. (NREL stima 0,5%.)

7) “Se il solare fosse un’opzione energetica sostenibile, non richiederebbe sussidi”. Ogni fonte energetica in America è sovvenzionata e lo è stata fin dai primi giorni della repubblica. Fino all’amministrazione Obama, i sussidi ai combustibili fossili e all’energia nucleare facevano impallidire quelli alle energie rinnovabili.

8) La tesi generale del commento è che i pannelli solari non ripagheranno mai il carbonio immesso in essi. Molti studi mostrano esattamente il contrario: ad esempio, “il tempo di recupero energetico e l'impronta di carbonio dei sistemi fotovoltaici commerciali su tetto sono calcolati sulla base dei nuovi dati dei produttori del 2011; e sulle stime del 2013 dei produttori di apparecchiature relative ai moduli fotovoltaici in silicio "micromorfi". I tempi di recupero energetico e l'impronta di carbonio sono 1,96, 1,24, 1,39, 0,92, 0,68 e 1,02 anni e 38,1, 27,2, 34,8, 22,8, 15,8 e 21,4 g CO2-eq/kWh per silicio monocristallino, silicio multicristallino, silicio amorfo, sistemi fotovoltaici su tetto rispettivamente in silicio 'micromorfo', tellururo di cadmio e CIGS, ipotizzando una produzione di polisilicio con energia idroelettrica; produzione di lingotti, wafer, celle solari e moduli con elettricità UCTE; un irraggiamento su un angolo ottimizzato di 1700 kWh/(m2×anno); esclusa l'installazione, il funzionamento e la manutenzione e la fase di fine vita. Lo spostamento della produzione di polisilicio, lingotti, wafer, celle e moduli in Cina comporta tempi di recupero energetico simili ma aumenta l’impronta di carbonio di un fattore 1,3-2,1, a seconda dell’intensità elettrica della produzione”.